我所于2019年6月接受海淀区某投资管理有限公司的委托，代理其与周某之间的劳动争议案件。周某于2013年8月入职该公司，双方签订期限自2013年8月15日至2016年8月14日止的劳动合同，约定周某职务为保险事业部副总裁，月工资标准为117600元。周某正常工作至2018年4月16日，同年5月22日，第三方某控股公司向周某发出通知，免去周某干部与业务管理中心高级副总裁职务。2019年5月，周某向海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认与某控股公司及某投资管理有限公司于2013年8月15日至2019年4月29日存在劳动关系、支付2018年5月工资差额88162.69元、支付2018年6月至2019年3月工资1674598.75元。接案后，代理律师认真研究案情，制定有效的仲裁策略，凭借良好的专业水平及庭审经验，最终仲裁庭虽确认了周某与某投资管理有限公司于2013年8月15日至2019年4月29日存在劳动关系，但驳回了周某其他全部仲裁请求。

北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会

裁 决 书

京海劳人仲字〔2019〕第XX号

申请人周XX，男，汉族，1967年出生，住广东省深圳市。

委托代理人崔XX，北京国舜律师事务所律师。

委托代理人于XX，北京市京师律师事务所律师。

被申请人XX控股有限公司，住所：北京市海淀区。

法定代表人肖XX，处长。

委托代理人马X，女，回族，1982年6月出生，XX控股有限公司干部管理部副总经理兼人力资源部副总经理，住武汉市。

被申请人XX（北京〉投资管理有限公司，住所：北京市海淀区。

法定代表人张XX，副总经理。

委托代理人赵X，北京格通律师事务所律师。

申请人周XX（以下简称周XX）与被申请人XX控股有限公司（以下简称XX控股公司）、被申请人XX（北京）投资管理有限公司（以下简称XX公司）确认劳动关系等争议一案，本委受理后，依法由仲裁员杨坤独任审理。本案经公开开庭审理，周XX的委托代理人崔XX、于XX，XX控股公司的委托代理人马X、XX公司的委托代理人赵X均到庭参加了仲裁活动。本案现已审理终结。

周XX申请称：我于2013年8月15日入职，年薪200万元，2018年5月起，XX控股公司停发我工资，不提供劳动条件。现要求：1、确认我与XX控股公司及XX公司于2013年8月15日至2019年4月29日存在劳动关系；2、XX控股公司及XX公司支付2018年5月工资差额88162.69元；3、XX控股公司及XX公司支付2018年6月至2019年3月工资1674598.75元；4、XX控股公司及XX公司承担连带责任。

XX控股公司辩称：周XX与我公司不存在劳动关系，不同意其全部仲裁请求。

XX公司辩称：我公司认可周XX请求期间与我公司存在劳动关系，但其于2018年4月14日无故离岗，双方长期两不找，我公司不同意支付其工资及工资差额。

经查：周XX曾与XX公司签订期限为2013年8月15日至2016年8月14日的劳动合同，约定其职务为保险事业部副总裁，月工资标准为117600元。XX公司曾为周XX出具在职证明，批准其2016年10月至2016年12月前往澳大利亚旅游。各方均认可真实性的银行对账单显示周XX的工资通过发放给包括其在内的三个自然人的形式获得，其中2016年8月14日前后均有“110296＊＊＊2199”的账号代发工资的记录，支付周期呈现一定的规律性。各方均认可真实性的电子邮件显示XX控股有限公司文件（XX控股〔2018〕干字4号，2018年5月22日发出）通知免去周XX干部与业务管理中心高级副总裁职务。

周XX主张其年薪200万元，正常工作至2018年4月16日，当日因上述免职通知发出而停止工作，等待下一任命过程，XX控股公司及XX公司均未为其提供劳动条件，亦未支付工资，其中向其支付2018年5月的工资不足额，故要求按照2018年5月前十二个月工资的实发平均数额的标准核算其2018年6月至2019年3月工资。XX控股公司及XX公司对周XX上述主张不予认可。XX公司主张周XX月薪以劳动合同约定为准，其正常工作至2018年4月14日，之后无故不到岗工作，其公司因此免除其职务，并未告知等待下一任命过程，双方构成“长期两不找”，劳动关系处于中止状态。周XX提交了如下证据：1、XX控股有限公司文件（XX控股［2017］干字4号，2017年11月28日作出），显示撤销保险事业部等部门，合并组建干部与业务管理中心，聘周XX任该部门高级副总裁；2、EMS快递单，显示周XX于2019年5月7日向XX控股公司及XX公司的办公地寄送了“要求提供劳动条件并支付工资的通知”,但被退回。XX控股公司及XX公司对上述证据的真实性均不予认可。

另查，XX公司曾为周XX缴纳2016年8月至2018年5月的社会保险。

上述事实有各方陈述、庭审笔录、劳动合同等在案证实。

本委认为：本案中，周XX与XX公司签订有2013年8月15日至2016年8月14日的劳动合同，可证明双方上述期间存在劳动关系，2016年8月14日之后，银行对账单显示向其转账支付工资的账号中与此前的转账中有同一账号，可佐证XX公司所持为周XX持续发放工资的主张，结合XX公司为周XX缴纳2016年8月至2018年5月社会保险及为其出具在职证明的情形，上述情形可体现XX公司对周XX进行劳动管理并向其支付工资，可证明XX公司所持自2016年8月14日之后与周XX存在劳动关系的主张。周XX提交的XX控股有限公司文件显示干部与业务管理中心系由其在XX公司处的保险事业部等其他部门合并而成，并非直接属于XX控股公司部门，故仅以XX控股公司向周XX发出任职、免职决定并不当然确定双方存在劳动关系。综上，本委确认周XX与XX公司于2013年8月15日至2019年4月29日存在劳动关系。

周XX自认其正常工作至2018年4月16日，此后其未为XX控股公司或XX公司提供正常劳动，故其要求XX控股公司及XX公司以原工资待遇标准支付工资的仲裁请求缺乏依据，本委对其要求支付2018年5月工资差额及2018年6月至2019年3月工资的仲裁请求不予支持。

本案经调解，各方未达成协议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款之规定，现裁决如下：

一、确认周XX与XX（北京〕投资管理有限公司于二〇一三年八月十五日至二〇一九年四月二十九日存在劳动关系；

二、驳回周XX其他仲裁请求。

如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。

                                   

                                                                                                                                       仲 裁 员    杨 坤

                                   

                                                                                                                                       二〇一九年八月一日

                                   

                                                                                                                                       书 记 员    刘思宇